هل تساءلت يوماً لماذا يبدو فعل الإطعام أو اكتساب الوزن مشحوناً بالإثارة إلى هذا الحدّ؟ إن كان لديك ميلٌ من هذا النوع — feederism، أي أن يصير إطعامُ شخصٍ ما أو تلقّي الطعام منه مصدراً للمتعة الجنسية — فأنت لست وحدك على الإطلاق، ولا شيء غريب في أن ترغب في فهمه فهماً أعمق. بل إنّ اثنين من أشهر علماء النفس في التاريخ، سيغموند فرويد وكارل يونغ، لديهما ما يقولانه عن شهيّتك إلى الحب.
في هذه القراءة المتأنّية، سنستكشف feederism من منظور فرويد ومن منظور يونغ — بروحٍ ودودة وبأسلوبٍ أقرب إلى الحكاية. 🍰 هيّا نسحب كرسياً، ونُحضر شيئاً نقضمه (مناسبٌ للموضوع، أليس كذلك؟ 😋)، ولنبدأ!
Clair Horwell
هل يصعب البوح بهذا الميل لشريكتك؟ ربما كان إرسال هذا المقال إليها بدايةً موفّقة.
ما هو feederism بالضبط؟ (تمهيدٌ سريع)
قبل أن ندعو فرويد ويونغ إلى المائدة، لنوضّح ما الذي يعنيه هذا المصطلح. Feederism ثقافةٌ فرعية ضيّقة تنتمي إلى الفيتيشية المرتبطة بالأجسام الكبيرة، يتحوّل فيها الأكل واكتساب الوزن والإطعام إلى مصدرٍ للإثارة الجنسية. وفي المشهد المعتاد لهذه الدينامية طرفان:
- الطرف المُطعِم (feeder) — من يجد متعته في إطعام شريكه وتشجيعه على اكتساب الوزن؛ هذا الفعل نفسه هو ما يثيره.
- الطرف المُتلقّي (feedee) — من يجد متعته في أن يُطعَم وفي الأكل وفي اكتساب الوزن، وتأتيه اللذّة الجنسية من الإحساس بالامتلاء أو من رؤية جسده يكبر.
بعبارةٍ أخرى، الطعام هنا ليس طعاماً فحسب — إنه مداعبةٌ تمهيدية، بل قد يكون الحدث الأساسي نفسه، عند من يحملون هذا الميل. وتتراوح ممارساته بين تقديم قطعة كعكٍ إضافية للشريك بمحبّة، وبين ممارساتٍ أقصى كإعطائه مخفوقات زيادة الوزن عبر قُمع. ونعم، هي تجري عادةً بتراضٍ وبتفاوضٍ مسبق؛ بالغان يجدان نشوتهما في السعرات والمنحنيات.
معلومة طريفة: كثيراً ما يُصنَّف هذا الميل نوعاً من فيتيشية “زيادة الوزن الإيروتيكية”. فبعض الناس تثيرهم عملية اكتساب الوزن ذاتها، لا نتيجتها النهائية وحدها. وكما جاء في أحد التقارير الأكاديمية: “يقول الطرف المُتلقّي إنه يشعر بالإثارة الجنسية من الأكل، ومن أن يُطعَم، ومن فكرة اكتساب الوزن أو من فعله.” أي أن الرحلة — كل قضمة وكل كيلوغرام — لا تقلّ إثارةً عن الوجهة.
والآن وقد عرفنا ما هذا الميل، لنتخيّل أننا دعونا عالِمَي النفس الشهيرين ليعلّقا على هذه الوليمة غير المألوفة. ماذا كان فرويد سيقول وهو يداعب لحيته، وماذا كان يونغ سيرى في غاراتنا الليلية على الثلاجة؟ 🥐🕵️
(حرقٌ للأحداث: قراءتاهما شديدتا الاختلاف، لكنهما معاً تستحقّان الوقوف عندهما!)
قراءة فرويد: الأمّ، والحليب، والفم
حين يتعلق الأمر بأي شيء غير مألوف في الجنس، يكاد سيغموند فرويد أن يرفع يده بنظريةٍ عن الطفولة. كان فرويد مقتنعاً بأن ميولنا الجنسية في الكبر تتشكّل بحسب الطريقة التي عبرنا بها مراحل نموّنا الأولى. وفي حالة هذا الميل تحديداً، كان سيتوقّف عند المرحلة الأولى من تلك المراحل: المرحلة الفموية.
التثبيت الفموي والرغبة التي لا تنتهي
يرى فرويد أن الرضيع يختبر العالم ويختبر الحب عبر فمه أولاً — ولنتخيّل رضيعاً هادئاً يرضع من صدر أمّه. وله عبارةٌ شهيرة يقول فيها إن “الطفل وهو يرضع من ثدي أمّه قد صار النموذج الأوّل لكل علاقة حبّ.” أي أن ذلك الدفء الآمن الذي يرافق تلقّي الطعام هو أول قصة حبٍّ في حياتنا جميعاً.
فماذا يحدث إن لم تُلبَّ تلك الحاجات الفموية المبكرة كما ينبغي، أو لُبِّيت على العكس أكثر من اللازم؟ هنا يحذّر فرويد من نشوء تثبيتٍ فموي: أي أن يبقى المرء في كبره، من حيث لا يدري، عالقاً عند البحث عن الطمأنينة والمتعة عبر فمه. والأمثلة الكلاسيكية معروفة: من يدخّن، ومن يقضم أظافره باستمرار، ومن لا يكفّ عن مضغ العلكة. بل ذهب فرويد إلى أن صاحب التثبيت الفموي قد يُفرط في الأكل أو الشراب، وهو ما يزال يحاول إرضاء تلك الرغبات الطفولية.
غير أن هذا الميل ينقل الإشباع الفموي إلى مستوىً جنسي. فإن كانت الإثارة تأتيك من الإطعام أو من الأكل، فسيومئ فرويد برأسه موافقاً: “ها هي الطاقة الجنسية ما تزال تبحث عن إرضائها عند المرحلة الفموية.” فنظريته تربط مباشرةً بين الإفراط في الأكل أو الانشغال الشديد بالنشاط الفموي وبين أمورٍ لم تُحسم في الطفولة المبكرة. وكثيرون ممن يحملون هذا الميل يقولون فعلاً إن فعل الأكل أو الإطعام هو أقوى ما يثيرهم، وربما أكثر من الممارسات الجنسية “المعتادة” نفسها.
وقد يشير فرويد أيضاً إلى أن التثبيتات الفموية قادرة على تشكيل الميول الجنسية. فقد لاحظ أن البالغ المتثبّت عند المرحلة الفموية قد تأتيه اللذّة الجنسية من أمورٍ كالتقبيل أو الجنس الفموي أو سواها من السلوكيات المتمركزة حول الفم، أكثر مما تأتيه من الجماع. وهذا الميل ينسجم مع الفكرة تماماً: فالطعام هنا يصير فعلاً إيروتيكياً، لا يبعد كثيراً عن القبلة في قيمته الرمزية.
عقدة الأمّ؟ الالتفاتة الأوديبية في هذا الميل
ولا يمكن استحضار فرويد دون ذكر الأشهر على الإطلاق: عقدة أوديب (فكرة أننا نحمل في طفولتنا المبكرة مشاعر رومانسية لا واعية تجاه الوالد من الجنس الآخر). وقد يسأل فرويد الطرف المُطعِم أو المُتلقّي سؤالاً ماكراً: هل كانت أمّك شديدة الاحتواء، أم شديدة الإمساك عن الحنان؟ السؤال محرجٌ قليلاً 😅، لكن فرويد كان يعتقد أننا جميعاً نحمل شيئاً من الرغبة اللاواعية في حبّ ذلك الراعي الأول. وفي سياق هذا الميل، يمكن للمرء أن يفترض:
- قد يحاول الطرف المُتلقّي (من يُطعَم) دون وعيٍ منه أن يستعيد إحساس الطفل الذي يُعتنى به، فيتلقّى أقصى ما يمكن من الطمأنينة والحب عبر الطعام (تماماً كالرضيع مع حليب أمّه). فتصير غرفة النوم — أو المطبخ! — مساحةً آمنة ليعود “صغيراً” من جديد: محبوباً إلى أقصى حدّ، متحرراً من مسؤوليات الكبار، وممتلئاً بكل معاني الكلمة.
- وقد يكون الطرف المُطعِم (من يقوم بالإطعام)، وهذا هو الطريف، متماهياً مع دور الوالد الراعي. ولنتخيّل رجلاً يملأ شريكه بالحلوى في حنان؛ قد يقول فرويد إن هذا الرجل يؤدّي دوراً أمومياً، ربما لأن رعاية الآخرين تمنحه إحساساً بالقوة أو بأنه مطلوب، على النحو الذي كان عليه والداه يوماً. (كان فرويد مولعاً بالإشارة إلى تبادلات الأدوار والتماهيات من هذا النوع.)
وبالطبع، قد ينعطف فرويد إلى منحىً أقتم فيتمتم بكلمة “الخطل”. فعنده، كان أيّ تمركزٍ جنسي خارج المألوف (القدم، الطعام، الأزياء… ما شئت) يُسمّى “خطلاً جنسياً” (perversion) — لا على سبيل الإهانة، بل بوصفه مصطلحاً عيادياً يعني أن الطاقة الجنسية حادت عن الطريق المعتاد نحو الجماع والإنجاب. وربما أدرج هذا الميل هنا، مفترضاً أن الأسلاك بين الطعام والجنس قد تشابكت في مرحلةٍ ما من النمو. ولعلّ المرء تعلّم في طفولته — أو قرّر — أن الطعام يعني الحب بصورةٍ شديدة الكثافة، فتبعت رغبته ذلك الطريق بإخلاص.
فرويد باختصار: سيقول على الأرجح إن هذا الميل ينبع من تثبيتٍ فموي — أي أن جزءاً منك ما يزال ذلك الطفل الصغير الذي يجد النعيم في بطنٍ ملأى وفي راعٍ محبّ. والشحنة الإيروتيكية التي ترافق الإطعام هي عثورٌ من جديد على ذلك الحب الأول (الحليب والأمّ). المسألة ليست حقاً في قطع الحلوى ولا في المخفوقات؛ إنها في الطمأنينة والحميمية، ونعم، في رغباتٍ طفولية لم تُحسم. وكما قد يعلّق فرويد ساخراً: “الجنس والسندويشات؟ كل شيء يعود إلى المهد.” 🍼🥪
وقبل أن نحمّل والدينا مسؤولية ميولنا (ورجاءً، لا داعي لذلك، هههه!)، لنتذكّر أن أفكار فرويد ليست إلا زاويةً واحدة للنظر. ونحن على وشك أن نرى زاويةً مختلفة تماماً مع كارل يونغ — زاويةً تستحضر آلهاتٍ قديمات ونموّ النفس الفردية. فهل نحن مستعدّون لشيءٍ من البهار الأسطوري؟ 🌶️
قراءة يونغ: إطعام الروح (النماذج الأولية والظلّ وما بينهما)
بينما نظر فرويد إلى الوراء، إلى الطفولة، كان كارل يونغ ينظر إلى الداخل وإلى الخارج معاً: إلى الروح والرموز وحكمة البشرية المشتركة. فإن كان فرويد سيحلّل كيف صنع ماضيك منك طرفاً مُطعِماً أو متلقّياً، فإن يونغ سيسأل: ما الذي يعنيه هذا الميل لك، في أعمق أعماقك؟ أيّ نموذجٍ أوّليّ أو أيّ حكاية قد تتحقق من خلاله؟
لم يتوقّف يونغ عند “مراحل” محددة للنمو. كان إيمانه منصبّاً بدل ذلك على اللاوعي الجمعي — بئرٍ مشتركة من الرموز والنماذج الأولية (شخصيات وموضوعات كونية) تطلّ علينا في أحلامنا وتخيّلاتنا، وأحياناً، نعم، فيما يثيرنا جنسياً. ولنستكشف بعض مفاهيم يونغ التي تنطبق على هذا الميل انطباقاً لافتاً.
الأمّ العظمى: الطعام والخصوبة والوفرة
من أبرز النماذج الأولية عند يونغ الأمّ العظمى. ولنتخيّل الأرضَ الأمّ، ربّةً للخصوبة والغذاء. وكثيراً ما تُرمز إليها صورُ الوفرة: قرن خيرٍ يفيض بالطعام، أو بطنٌ حامل، أو نهدان يفيضان بالحليب. وفي كثيرٍ من الثقافات القديمة، كانت التماثيل الصغيرة ذات الأجساد الوافرة (بأرداف وبطون وأثداء كبيرة) ترمز إلى الخصوبة والثراء والرعاية.
ولنأخذ مثلاً التمثال الحجري الشهير فينوس فيلندورف — تمثالٌ صغير من العصر الحجري لامرأةٍ عارية بمنحنياتٍ مبالَغ فيها (بطنٌ كبيرة ونهدان كبيران). ويرجّح علماء الآثار أنه كان تمثالاً للخصوبة، أي رمزاً بدائياً يمثّل “الأمّ العظمى”. ولاحظ اليونغيون لاحقاً كم أن هذه الصور واسعة الانتشار — بما يوحي بأن فكرة الأمّ الواهبة المُطعِمة ضاربةٌ في عمق النفس البشرية.
صورة: تمثال فينوس فيلندورف من عصور ما قبل التاريخ (نحو 25,000 سنة قبل الميلاد) كثيراً ما يُقرأ بوصفه رمزاً للخصوبة والوفرة. ويرى اليونغيون في منحنياته الوافرة تجسيداً لنموذج “الأمّ العظمى” — صورةٌ بدئية للرعاية والغذاء والعطاء الواهب للحياة.
(في هذا الميل، قد يكون الانجذاب إلى الجسد الوافر أو إلى فعل الإطعام امتداداً لهذا الاقتران القديم بين الخصوبة والرعاية في النماذج الأولية.)
ولنربط هذا بموضوعنا: هل من المبالغة القول إن بطن الطرف المُتلقّي وهي تكبر، أو فعل الطرف المُطعِم حين يقدّم الطعام، يتردّد فيهما صدى نموذج الأمّ العظمى؟ ربما لا! فيونغ سيدعونا إلى التفكير في أن الجسد الكبير، على المستوى الرمزي، قد يمثّل الخصوبة والطمأنينة والوفرة. فالطرف المُتلقّي، في وفرته، يجسّد الغنى — أشبه بأيقونة خصوبةٍ حيّة. والطرف المُطعِم كثيراً ما يتقمّص دور الراعي الذي يقدّم القوت، أقرب إلى أمٍّ أو إلى أرضٍ كريمة.
وبلغة يونغ، قد يكون ميلك أكثر من مجرّد خصوصيةٍ في تاريخك الشخصي؛ قد يكون وصلاً لك برقصةٍ رمزية قديمة قِدَم الإنسان بين مَن يُطعِم ومَن يُطعَم، بين الخلق والنموّ. وقد يكون جزءٌ من المتعة التي تجدها هو تعرّف الروح على نموذجٍ عميق: الغذاء = الحب = الحياة.
قال المحلّل اليونغي جون سانفورد يوماً إننا حين نقع في الحب (أو في الرغبة) فإننا كثيراً ما نقع في هوى صورةٍ داخل الآخر تعكس شيئاً في نفوسنا نحن. فإن كان منظر الشريك وهو يكتسب الوزن يُذهب عقلك، فلعلّ نفسك مأخوذة بصورة الحبيب الواهب (نسختك الخاصة من نموذج الأمّ العظمى أو الأب العظيم بوصفه رمزاً للوفرة). وهي طريقة جميلة في تأطير الأمر: هذا الميل بوصفه طقساً حميماً يكرّم نموذج الوفرة والرعاية.
جانب الظلّ: الرغبة في العتمة
ولا يكتمل التحليل اليونغي بالطبع دون المرور على الظلّ — تلك الأجزاء منّا التي نرفضها أو نخبّئها، فتتسرّب من نوافذ أخرى. ومجتمعاتنا اليوم تحمل كمّاً هائلاً من الأحمال حول حجم الجسد. تنهال علينا رسائل تقول إن “الجسد الكبير أمرٌ سيئ”، وإن على المرء أن يتّبع حميةً وأن يكون نحيفاً ليكون جذاباً. ومن نشأ على هذه الأعراف قد يكبت أيّ انجذابٍ إلى الأجسام الكبيرة، أو أيّ رغبةٍ في الانغماس. وهذا الكبت يدفع تلك الرغبات إلى الظلّ… حيث تكتسب قوّةً في الغالب.
يقول يونغ: ما نكبته سيجد طريقه إلى السطح، أحياناً في صورٍ مبالَغ فيها أو رمزية. وقد يكون الفيتيش أحياناً وسيلة النفس للتعبير عن ممنوعٍ ما بلغةٍ مشفّرة “آمنة”. وفي حالة هذا الميل، يُسحَب المحرَّم المحيط بالأجسام الكبيرة ولذّة الانغماس الممنوعة إلى غرفة النوم، فيتحوّل الخجل إلى إثارة.
ولنتأمّل هذا: كثيرٌ ممن يتلقّون الإطعام يتحدثون عن مزيجٍ من الخجل والنشوة حين تضيق بهم ثيابهم أو حين يرون الرقم على الميزان يصعد. وقد يسأل اليونغي: هل يأتي جزءٌ من الإثارة من الرقص مع ظلّك أنت؟ ربما كان جزءٌ من وقود هذا الميل ذلك الإحساس المشاغب: “أنا أفعل شيئاً لا يرضى عنه المجتمع، وفي ذلك تحرّرٌ ما.” واحتضان الظلّ — أي هنا حبّ الأجسام الكبيرة وحبّ الطعام — قد يطلق طاقةً هائلة فعلاً. وبهذا المعنى، قد يكون هذا الميل طريقة النفس في دمج ظلّها، أي في أن تجد الجمال والحماس فيما يعدّه غيرها محظوراً.
وعلى الجهة الأخرى، قد يظهر الظلّ أيضاً حين يستخدم أحدهم هذا الميل للتعبير عن مشاعر مدفونة. ولنأخذ مثلاً حالة وصفتها إحدى مستخدمات Reddit: شريكها السابق كان لديه ميلٌ إلى الأجسام الكبيرة، لكنه لم يكن يثار به إلا في السرّ؛ أما في حياته العادية فكان ينفر من النساء البدينات (موقفٌ مزدوج ومربك). وقد قرأ بعض اليونغيين هذا بوصفه رجلاً “يثيره اشمئزازه هو”، أي أن انجذابه المكبوت — المدفون في الظلّ — خرج على هيئة فيتيش، لأنه بالضبط كان ملفوفاً بالإذلال والمحظور. بعبارةٍ أخرى: وعيه كان يقول “هذا مقزّز”، وظلّه يقول “هذا مرغوب”، والصراع نفسه هو ما ولّد الإثارة الجنسية.
والدرس المستفاد من يونغ: أن استكشاف المشاعر اللاواعية الكامنة خلف الميل — الحانية الراعية منها والقاتمة الحادّة — يقود إلى وعيٍ عميق بالذات. فهل حبيبك الداخلي أمٌّ عظمى رؤوم تقدّم الدفء وكعك الشوكولاتة؟ 🍪 أم أن هناك شيئاً من نموذج “الأمّ الرهيبة” يتربّص — تلك القوة الملتهمة المسيطِرة؟ لاحظ يونغ أن لكل نموذجٍ أوّليّ وجهاً نيّراً وآخر مظلماً. فالأمّ العظمى تهب الحياة، أما الأمّ الرهيبة (وجهها الظليّ) فقد تخنق أو تبتلع.
وفي هذا الميل، قد يترجم ذلك إلى الخيط الرفيع بين الرعاية والتحكّم. فالعلاقة السليمة بين الطرفين قد تشبه حضن الأمّ العظمى (مطمئنة، متراضىً عليها، شافية). لكنها إن مالت إلى التلاعب أو إلى تعريض الصحة للخطر بلا اكتراث، فربما بدأ فكّا الأمّ الرهيبة ينفرجان. وكان يونغ سينبّهنا إلى الانتباه لهذا التوازن: هل نرعى بعضنا بعضاً، أم “نلتهم” بعضنا بعضاً؟ رمزياً، بالطبع!
الطعام غذاءً للنموّ الشخصي
وثمّة زاوية يونغية أخرى: أن نرى أيّ فيتيشٍ بوصفه رمزاً اختارته النفس. لا مشكلةً تُصلَح، بل حكايةً تُفكّ خيوطها. وقد يسأل يونغ: لماذا الطعام؟ ولماذا الوزن؟ وماذا يعني هذان لك أنت تحديداً؟ ربما نشأ المرء في بيتٍ كان الطعام فيه هو لغة الحب (موائد العائلة الكبيرة = محبّة)، فتشبّث عقله الإيروتيكي بالطعام لغةً للحب. وربما مرّ بفترةٍ شعر فيها بالجوع — عاطفياً أو جسدياً — فصارت فكرة الوفرة تثيره تعويضاً عن ذلك النقص.
كان يونغ شديد الاهتمام بالمعنى الفردي. وربما شجّعك على استكشاف أحلامك وذكرياتك حول الإطعام والامتلاء. فهل تتكرّر لديك أحلامٌ عن الأكل أو عن أن تُؤكَل؟ (شائعٌ أكثر مما تظنّ!) وهل من حيواناتٍ تفتنك، كالدبّ قبل سباته وهو يملأ جوفه، أو شخصياتٍ كبابا نويل (المرح البدين)؟ قد تكون هذه الصور مفاتيح لأسطورتك الشخصية.
وفي النهاية، منظور يونغ يمنحك القدرة على أن ترى ميلك لا خللاً غريباً، بل جزءاً من تفرّدك — أي من رحلة صيرورتك إنساناً كاملاً. فبفهم الطبقات الرمزية لهذا الميل قد تكتشف صلته بقدرتك على الإبداع، أو بحاجتك إلى الأمان، أو بقدرتك على رعاية الآخرين ورعاية نفسك. وفي العلاج اليونغي قد يلجأ المرء إلى “المخيّلة الفاعلة”، فيحاور “الطرف المُطعِم الداخلي” أو “الطرف المُتلقّي الداخلي” بوصفهما شخصيتين: ماذا سيقولان؟ هل هما إلهٌ قديم أو إلهةٌ قديمة للوفرة في ثوبٍ آخر؟ أم طفلٌ داخليّ يتلهّف إلى الحب؟ أم متمرّدٌ يتحدّى الأعراف؟ يكفي أن نُنصت، وقد تفاجئنا الأفكار التي تطفو إلى السطح (تماماً كذلك الجُشاء المريح بعد وجبةٍ طيبة — معذرةً على الصورة!).
يونغ باختصار: سيدعوك إلى أن ترى هذا الميل رمزاً ذا معنى. فقد يكون تمثيلاً حيّاً لنموذج الأمّ العظمى — رقصةٌ بين من يرعى ومن يُرعى، تخاطب حنيناً بشرياً عميقاً إلى أن يكون الطعام = الحب. وقد يشتبك أيضاً مع ظلّك، فيحوّل خجل المجتمع إلى متعةٍ خاصة. وبدل أن يسأل “ماذا جرى في ماضيك؟”، يسأل يونغ: “أيّ حكاية يرويها ميلك، وكيف يعينك فهمها على أن تنمو؟”
اختبار: أن نفهم هذا الميل في أنفسنا (اختبارٌ صغير للتأمّل الذاتي)
وإليك اختباراً صغيراً للتأمّل الذاتي. يمكن إحضار دفتر، أو الاكتفاء بالتفكير في هذه الأسئلة على مهل. (لا درجات هنا، وعدٌ منّا! هي أقرب إلى محادثةٍ مع لاوعيك على فنجان شاي… أو على كأس آيس كريم 🍦.)
- أقدم ذكرياتك مع الطعام: ما أسعد ذكرى أو أوضحها في ذاكرتك ولها علاقة بالطعام في الطفولة؟ أهي وجبة مفضّلة قدّمها لك أحد أفراد العائلة بمحبّة؟ أم احتفالٌ بقالب حلوى؟ أم لعلّك لجأت إلى الطعام طلباً للمواساة في لحظة حزن؟ إشارة فرويدية: قد يكشف هذا ما إذا كانت مشاعر من الطفولة ما تزال ترنّ في ميلك اليوم.
- ما الذي يثيرك أكثر؟: في هذا الميل، هل تأتيك الإثارة أكثر من فعل الإطعام نفسه (بما فيه من سطوةٍ ورعاية)، أم من زيادة الوزن وتغيّر الجسد، أم من شيءٍ آخر (كجانب الفوضى أو الخضوع)؟ ومن المفيد تحديد العنصر الجوهري الذي يهزّك. إشارة يونغية: كل عنصرٍ من هذه قد يرتبط بنموذجٍ أوّليّ مختلف أو بمعنىً مختلف (الرعاية مثلاً، أو التحوّل، أو كسر المحظور).
- الرعاية في مقابل التحكّم: بمَ تشعر أثناء ممارستك لهذا الميل — هل هو اتّصالٌ عميق وحبّ، أم قوّةٌ وسيطرة، أم شيءٌ من الاثنين معاً؟ مشاعرنا تكشف أيّ دورٍ أوّليّ نتقمّصه. (طاقة الأمّ العظمى أقرب إلى “أريد أن أرعى أو أن أُرعى”، بينما الظلّ أو لعب السلطة أقرب إلى “أريد أن أُخضِع أو أن أخضع”.) وفهم هذا يعين على أن تبقى الممارسة في الجانب الذي تقصده أنت (المحبّ، لا المفرط في التحكّم).
- الذات العلنية والذات الخاصة: بمَ تشعر تجاه ميلك في ضوء مواقف المجتمع منه؟ أهو شيءٌ تحتفي به في نفسك، أم شيءٌ تخفيه خجلاً؟ إن كان الخجل هو الشعور، فالسؤال التالي: لماذا؟ أهو خوفٌ من حكم الناس فحسب، أم أن في داخلك حكماً عليه أيضاً؟ وإن كان الاعتزاز أو التقبّل، فما الذي أوصلك إلى هناك؟ (هذا السؤال يحفر في مسألة دمج الظلّ — أي احتضان ما يرفضه الآخرون.)
- رموزك وأحلامك الشخصية: هل لاحظت تكرار تخيّلاتٍ أو أحلامٍ تتصل بالإطعام أو بالوزن أو بالحجم؟ هل تسرح مثلاً في تخيّل تحوّل شخصٍ ما (أو تحوّلك أنت) تحوّلاً كبيراً؟ وهل من صورٍ بعينها (إلهة، أو حيوان، أو مشهد محدد) تثيرك على نحوٍ متكرر؟ ولو دوّنتها لاكتشفت ربما أنك كثيراً ما تتخيّل نفسك ملكاً أو ملكةً تقدّم حبّات العنب إلى حبيب (مرحباً بنموذج السلطة 🍇)، أو طفلاً يُدلَّل بالحلوى (مرحباً بالطفل الداخلي). كل رمزٍ من هذه مفتاحٌ لما يعنيه هذا الميل لك.
لا توجد إجابات “صحيحة” لهذه الأسئلة — إنها مجرّد مادةٍ للتفكير. والهدف أن نفتح حواراً بين ذاتنا اليومية وبين الطبقات الأعمق من نفوسنا. وربما كان من المفيد أيضاً أن نناقش ما يخطر لنا مع مختصٍّ نفسيّ منفتح على الميول غير المألوفة، إن أردنا الغوص أبعد في مساحةٍ آمنة.
أن نجمع الخيوط: لنحتضن ما فهمناه 🧠💖
يقدّم فرويد ويونغ عدستين لافتتين لقراءة هذا الميل، لكن في نهاية المطاف تجربتك أنت وحدها تخصّك. قد يلامسك تفسير فرويد عن “التثبيت الفموي” — ربما تتعرّف فعلاً على خيطٍ ممتدّ من الطفولة (كأن يكون تقديم صحنٍ إضافي على مائدة العشاء قد أشعرك دائماً بالحب، وصار تضخيم ذلك الشعور اليوم مصدر إثارة). أو لعلّ نماذج يونغ هي الأقرب إليك — فتكتشف مثلاً أن انجذابك كان دائماً إلى صور الوفرة (موائد الحصاد، والأماكن الوثيرة الدافئة)، وأن ميلك امتدادٌ لذلك الحبّ للوفرة والطمأنينة.
وفهم علم النفس الكامن خلف الميل قد يمنحك قوّةً غير متوقّعة. فهو قادر على أن يحوّل ما كان مصدراً للحيرة أو الخجل إلى فرصةٍ لمعرفة الذات ومحبّتها. فخصوصياتنا الجنسية كثيراً ما تقف عند مفترق العقل والجسد والثقافة — ولديها الكثير لتقوله لنا إن أصغينا.
بضع تذكيرات ودودة ونحن نختم:
- لا شيء فيك “معطوب”، ولست وحدك: هناك مجتمعات كاملة، على الإنترنت وخارجه، لأشخاصٍ يحملون هذا الميل وما يشبهه. والبشر شديدو التنوّع فيما يجدونه مثيراً — ولا بأس في ذلك! فما دام الأمر بتراضٍ وبأمان، فإن ميلاً أقلّ شيوعاً لا ينقص من قيمة صاحبه ولا من “طبيعيّته” شيئاً.
- التراضي والتواصل هما الأساس: انشغل فرويد ويونغ بتنظير العقل، ولنكن نحن عمليّين أيضاً. فإن كانت هذه الممارسة جزءاً من حياتك، فليبقَ التواصل مفتوحاً مع الشريك. وللأمر اعتباراته الصحية (فزيادة الوزن السريعة قد تحمل مخاطر)، لذا من المهم أن يتّفق الطرفان اتّفاقاً واضحاً على الحدود والأهداف وعلى ما يحفظ العافية. الرعاية لا الأذى — تلك هي النقطة الحلوة حيث يلتقي الخيال بالعناية.
- تقبّل الذات: باستكشاف الجذور والمعاني الممكنة لميلك، قد تجد نفسك تنظر إليه — وإلى نفسك — بعينٍ جديدة. ربما تكتشف أن رغبتك في جوهرها تدور حول الحميمية والثقة (فالإطعام أو تلقّي الطعام يحتاج إليهما معاً!). أو أنها تدور حول الحرية — أي أن تضرب بثقافة الحميات عرض الحائط وتفعل ما يشعرك بالرضا. وأيّاً كان الجواب، فهو يستحق الاحتضان. فالفهم كثيراً ما يذيب كثيراً من الذنب والحيرة.
وفي الختام، لنتخيّل هذا المشهد: فرويد ويونغ وأنت، جالسون معاً بعد هذه الوليمة من الأفكار. يرفع فرويد كأسه عالياً (أو رضّاعة أطفال، ها!) نخب الطفل الذي فينا وما يزال يتذوّق الطمأنينة الحلوة. ويرفع يونغ قطعة كعك شوكولاتة غنيّة، تكريماً لآلهة المتعة والوفرة القديمة وهي تبتسم لهذه اللحظة. وأنت؟ أنت هناك، وقد صرت أكثر إحساساً بأن أحداً يراك، وأكثر إحساساً بأن أحداً يفهمك، وأكثر — كما نأمل — تقبّلاً لذاتك اللذيذة. 🍰❤️
هنيئاً مريئاً إذاً، ولتكن رحلتك إلى ذاتك مُرضيةً كأشهى الحلويات. في صحّتك!